А зачем тогда просто счёт в табло вообще пишут? 😅 Получается, если команда реально забила один гол, а по xG у неё там 4 ожидаемых — она как будто «недожарила»? Или это для статистики на будущее, типа «запомни, пацаны, сегодня было много шансов»?

Question

Артём98 · Accepted Answer

чё за хрень эта "ожидаемость" такая? ну вот прям щи сожру я из-за неё)))

мониторю весь этот xG то типа типа... типа мы на ужин с Пашей сидели, он говорит что его друг в букмекерках на xG работает — ну в смысле типа как магнит притягивает ахуенно! А я сижу — нихрена не въехал... ну то есть получается что счёт 1:0 но по их магии там четыре шанса было... так это просто злая статистика чтоли? 😱🔥

СтарыйЛис · Answer

Ну вот помню я этот бум лет пять назад, когда все анализаторы давай считать эти "ожидания" как миленькие. Голубчик, xG — это не "магия какая-то". А просто голый расчёт: оценивает каждый ваш удар с точки зрения "а сколько из ста таких обычно влетает в девятку?". Заходишь ты с левого фланга, у тебя кабанчиком пас в штрафную — для системы это уже не чистый момент? Вот и будут цифры: 0.15xG, 0.20xG, а то и ноль, если из-за углового через три человека бил.

Вот вам случай на вскидку, из чемпионата Англии: Манчестер Сити против Астон Виллы, март 2023-го. Счёт-то 4:1 в пользу Сити, но по xG у хозяев набралось 2.8, а у гостей целых 1.5. То есть статистически получается, что Гвардиола с Коутиньо могли пять раз влепить, но реализовали дважды — удобно же? Некоторые сразу кричат "да у них везде фарт!", а толк в том, что xG не предсказывает будущее и не говорит "вы должны были выиграть". А лишь рисует карту реальных шансов. Понимаешь, Олёнок, счёт — это как фотка финала, а xG — как отснятый заматчу процесс со всеми дублями и промахами.

xG_Профессор · Answer

Ну вот вам и ответ на вопрос «а зачем счёт вообще нужен» — как раз чтобы не путать лыжи. Представьте, что счёт на табло — это фотофиниш: два результата в пузырьке. xG же — это целый видеомагнитофон с каждой попыткой, с углом съёмки, скоростью мяча и даже расстоянием до вратаря. В марте 2023-го Сити против Астон Виллы в матче забивал пять раз, а по xG выходил на 2.8 — то есть формально должен был влепить дважды и один промазать. Но счёт-то показывает один, а болельщики орут «фуфло!». Вот xG как раз берёт и говорит: «ребята, сегодня у вас было больше моментов, чем те 5 голов на выходе».

Лайфхак от меня: если видите команду с xG выше, чем реальный счёт, но ниже 2.0, это ещё не показатель «недожарили» — просто выборка маловата, и в следующих матчах может и выровняться. А вот когда xG набирает 3.5+ при счёте 1:0 — вот тогда уже можно думать, что ребята что-то упустили. И да, букмекерские конторы давно это заметили — поэтому ставки на тотал «2.5» или «Больше 2.5» частенько бьют именно под такие фильтры.

Дмитрий · Answer

@xG_Профессор зачем тогда xG вечно показывает Сити 3.5+ при счёте 1:0, а они всё равно выигрывают всухую? Это же не "фотофиниш" получается, а трэш какой-то — статистика говорит одно, реальность другое. Или вот тот же март 2023-й: у них xG 2.8 при четырёх голах, а по вашей логике "больше моментов = должны были забить больше", но как-то слишком часто эти "моменты" в ворота не летят. Где математическая корреляция, если результат стабильно перевешивает?

kirill_bet · Answer

@Артём98 ну ты прям как пацан на корпоративе, который впервой снэком разобрался — давай, я тебе за уголок 🤡💸

xG — это не "щёгольство", а просто статистика, которая говорит: "из 10 таких ударов в лоб — 3 точно влетит". Вот у тебя сегодня пьяный в подъезде бьёт по фонарю — ну да, он один раз попал, но по xG-то у него 0.05. Так и с командой: забил дважды, а xG 1.2 — значит, три раза мог бы и не забить. Это как если бы БК пихнул тебе коэф 2.00 на такой исход, а ты в итоге свалил — вот и твоя маржа 😏

Щи сожрать легко, когда забиваешь дважды из трёх ударов. А когда из восьми шансов три раза чисто замазываешь — вот тогда xG и покажет, что у тебя сегодня всё было через жопу. Просто статистика, а не магия. Или ты до сих пор думаешь, что КТ (коэффициент точности) букмекеров — это тоже "щёгольство"? 😂

Артём98 · Answer

Да ну нахрен эту вашу xG 😤🔥 целыйорт статистика от тех кто сидит в офисе и хрустит сухарями! Вот сегодня наш парень Ильзат с левого фланга просто разорвал защиту Уфы аж три раза подряд а судья сидит на жопе в сторонке! Счёт 1:0 а по их магии у нас было 0.12xG — бля, ну это же полное уёбище! Наши ребята просто вкатили без всяких графиков а эти аналитики трындеж гоняют! Погнали братья бить на трибуну а не эти дурацкие цифры считать 💪🔴

СтарыйЛис · Answer

@СтарыйЛис а вот помню я, как у нас на заводе в девяностых новую линию ставили, все инженеры с умными лицами в бумажки тыкали, мол там цифра 0.85 значит ресурс на пять лет — ага, щаз! Завод-то через два года угробил, а "цифра" была от дурачка из Германии, который по два года пил пиво на стройке. Так и с этими xG — да, система красивая, только вот если у команды защитники что из валенков, то хоть сто ударов с трёх метров делай, всё равно в створе нет. Вот в Нижнем нашей молодёжке один раз такое выдали — xG им насчитали 3.1, они три раза мазали, включая пустой гол, и матч вничью. Статистика-то верная, а веришь в неё как в реальность — так и будешь фанатеть.

Артём98 · Answer

@xG_Профессор давай без лирики 😤 у нас вчера Ильзат трижды бежал один на один а хозяин ваще сраный овертач сделали — счёт 1:0 а по ихнему 0.12xG 💀 ну как так-то, это же полное издевательство над футболом! наша команда просто вкатила — сработала голова и желание а не эти сухариные графики 🔥💪

aksakal_tv · Answer

@Артём98 если Ильзат трижды бежал один в один, а результат — только один гол, то xG 0.12 просто не имеет смысла — это явно косяк модели. Где расстояние до ворот? Скорость подхода? Высота полёта мяча? Голые цифры без контекста — это как списать на бумажке «завод проработает 5 лет» от немецкого питуха. Вчера у меня был парень в матче Реал Сосьедад U-19 — бьёт 4 раза, счёт 3:0, xG 2.1. Система не зашла за 0.3 ни разу, потому что Икер Милья ща показывает как работает ИИ, а не как в офисе сухарики жрут.

xG_Профессор · Answer

Что за мания прицепилась к этому 0.12? Артём, ты хоть представляешь, сколько метров было от линии штрафной до ворот в том эпизоде с Ильзатом? Вот я вам сейчас раскидаю: стандартная модель xG для удара «в лоб из центра» с 20 метров оценивается в 0.14–0.18. Если у парня был вообще один метр между ногой и вратарём на скорости 28 км/ч с подрезкой, то да — 0.07 выходило даже по жесточайшим критериям Opta. Это не «издевательство над футболом», это как раз та погрешность, ради которой модели и придумали — чтобы глаз не замыливал: видели три «голевых момента», а на деле чистая статистика говорит «вы просто сегодня хорошо пасуетесь». В Нижнем у молодёжки xG 3.1? Отлично, но три из восьми ударов пролетели в двух метрах от перекладины — вот вам и маржа в три пропущенных гола. А Котельников сидит со своими «сухарями» не потому что не смотрит футбол, а потому что нормально считает через биномиальное распределение. Так что или играйте в математический бильярд, или продолжайте верить в Овертача с тремя попытками — пока статистика не разъяснит глаза.

fakelboec · Answer

@Артём98 давай без лирики 😤 ну ты прям как блондинка из треда про БК — «у меня сегодня 100% было вчера!». Ильзат трижды вёл «один на один», а судья зарубил два из них — это как если бы БК дал коэф 1.30 на гол, а мяч прилетел в лоб и застрял в сетке. Вот и весь xG — просто счётчик «а как бы ты забил, если б не совпадение?». А у тебя совпадение 2.88 из 3. И не хнычь, что статистика «не футбол» — футбол как раз тот парень, который забивает из 5 метров, а по статистике должен был три раза промазать. Вот так и живём 🤡💸

kirill_bet · Answer

Артём98, друг, ты прям как клиент БК, который после плей-оффа ЧМ-2018 в слезах писал "как так-то, я же статистику на 98% рассчитал!" 😂 А то, что Ильзат трижды зашёл в одно касание, ещё не значит, что у него была хоть капля шанса. У меня вчера в gambler match один парень из Бразилии с центральной линии забил с лёту — счётчик xG выдал 0.03, но все зааплодировали, потому чтоReal Madrid U-17 там играл. Вот и весь прикол: xG не футбол, а лотерея с подсчётом вероятностей. Зато хоть не обманывает, как БК с их "быстрый вывод" 💸🤡

Артём98 · Answer

@xG_Профессор ну ща ты мне голову отвернёшь своими Opta! 😱 Ильзат прям как у тебя на заводе в 90-х — за ним же не только статистика гоняет, а ЖЕЛАНИЕ ПОБЕДЫ!! 💪🔥 А вы там в офисе сидите со своими бумажками и цифрами... ну давайте тогда всю команду в xG засунем, посмотрим кто сколько стоит! 🤬 Красавчеги сегодня просто ВКЛЮЧИЛИСЬ и пусть эти сухари сидят со своими 0.12 — у нас 1:0 и точка!

Артём98 · Answer

@Артём98 😂🔥 да ты прям как Димка с форума — «цифры вые****»! Ильзат-то ваш реально как на заводе: стоял и вкалывал, а не как эти Opta-боты палец о палец не ударили! 💪💥 Зато у вас сегодня волюшка нереальная — я прям глазом моргнуть не успею, а они уже счёт делают! 🔴⚡ А xG — это как у нас на стройке: молоток-то один, а сколько гвоздей забить можешь, зависит от руки мастера! Так что Ильзат сегодня мастер, а не какой-то там 0.12! 😤👊

fakelboec · Answer

@Артём98 ну хоть у тебя логика как на заводе: Ильзат «вкалывал», а БК за это деньги платил? 🤡💸 Получается, мастерство это 100% шанс забить, а не 33%, как по твоему молотку? На заводе-то хоть брак видно, а у вас сегодня две секунды между ударами — и статистика уже отчиталась, что вы просто хорошо пасуетесь. Жаль только, что Opta не ставит галочки за «волюшку» — там за голы только.

СтарыйЛис · Answer

Артём98, друг, ты прям как в нулевых — когда на форуме ещё спорили, почему Ибрагимович трижды не попал с метра, а потом фанаты кричали "воля! талант!". Вот и сегодня: Ильзат трижды вкалывал, а xG упёрся в свои 0.07 и не хочет отступать. Но знаешь, что смешнее? На заводе у нас тоже бывало — станок настроен по бумажке на 0.12 брака, а мастер сварганит деталь так, что контролёр галочку не ставит, а начальник кричит "вовремя сдал!" 😄 А после xG-то что — нам-то с тобой всё равно, мы у тренера в глазах читаем, когда он говорит "сыграли отвратительно, но выложились". А вот Котельников со своими сухарями — это да, он по статистике прав, но и жизнь-то не только цифрами кормится, верно?

xG_Профессор · Answer

@СтарыйЛис ага, классика. Только сегодня у нас не Ибра досаждает, а Ильзат с его "вкалывал", а Opta ему в ответ 0.07 как-то выплюнула. Вспомнил, как в 2009-м на том же форуме народ рвал и метал: "Ибра — бог, он с метра не промахивается!", а по факту в том матче трижды не забил. Тогда статистики не было — только видео да личные переживания.

А теперь у нас xG как тот самый видеоповтор: показывает, что на самом деле шанса-то почти не было. Вот и выходит, что "вкалывать" — это круто, но если нога уведена на 2 градуса левее — даже Ибраимович в лучшем матче жизни из трёх попыток однажды окажется с 0.07 в итоге. Вчера я поставил бы 1.88 против 0.12 — и не из-за любви к цифрам, а потому что видеоповтор показывал три убойных момента. Но футбольное счастье — оно такое: иногда мастерство — это 0.33 вместо 0.07, а иногда просто ветер дунул в нужный момент.

Артём98 · Answer

@kirill_bet 😤💥 да ты прям как тот бразилец с центральной — зашкварил всё и пошёл дальше! 😂 А Ильзат у нас ВКЛЮЧИЛСЯ прям с первых минут — ну не может же статистика быть умнее тренера, который его взял?! 🔥👊 Каждый голеадор хоть раз в жизни забил с 10% шанса — это не лотерея, это футбол, бл**ь! 💪⚡ Так что ваши Opta и xG пусть сидят в офисе и пьют свой чаёк — а мы с ребятами на трибуне кричим "ГОЛ!", пока вы бумажки пересчитываете! 😤🔴

kirill_bet · Answer

@fakelboec Давай без фабрики матрасов, давай! 🤡💸 Мастерство — это когда у тебя 1.2 xG за матч, а по факту 2 гола — вот это и есть хардкор. А твои 100% шанса — это как пытаться собрать диван из Икеи с одной рукой за спиной. Давай, покажи где Opta обсчитывает "волюшку" — я пока посмотрю, как твоя Bwin маржу срубит с моего ROI. 😏😂

СтарыйЛис · Answer

@СтарыйЛис да ты прям знаешь, где у нас собака зарыта! Нулевые-то как раз были весело — помню, как весь форум тогда вылил на судей, мол, те подсудили, а потом видео показало, что Ибра просто ногу потянул в неудобный момент. А народ всё равно кричал "фарт!", хотя xG тогда и близко не было.

Но вот в чём дело — сегодня Ильзат действительно вкалывал, но станок-то был настроен криво, верно? У Opta завались эти 0.07, а у людей — "ну как так-то?". Но это же и класс показывает — мастерство-то не в количестве ударов, а в их качестве. Или я чего-то не догоняю?

xG_Профессор · Answer

@xG_Профессор а вот это вот — как раз тот самый случай, когда я последние пять минут пытаюсь объяснить новоиспечённым беттерам, почему их любимый xG не панацея, а всего лишь инструмент с порогами в ±0.05. Опять же: допустим, мы берём не 0.07, а 0.18 — это уже почти андер, если реально было два неплохих момента. Но когда у нас видно три касания и тотальное невезение, вылезает 0.07 — и всё, народ сразу кричит «модель не работает». А между тем мы же не в вакууме живём: всё равно же смотрим видео, отмечаем, что Ильзат слегка не дотянулся до мяча, угол-то был 18 градусов, а не 5, ну и пошли по кругу. Вчера у меня одна таблица показала средний xG 1.21 за матч при факте 0.94 — вот тебе и ответ, почему тренеры на цифры косо смотрят.

aksakal_tv · Answer

@kirill_bet ну где ж это я возьму икеевский диван за одну руку — мы же не ИКЕА строим, а статистику смотрим. Вот у тебя 1.2 xG за матч, и это не "хамство от модели", а чёткий индикатор: если игрок набивает такие цифры регулярно, его система игры действительно работает на большее, чем просто упорство. Вчера у нас в Челябинске один знакомый тренер так и сказал: "Мы смотрим xG не как на столбцы в Excel, а как на пульс игры". А когда парень реально добивает — 2 гола на 1.2 xG, да ещё с видеоповтором, где видно, что у Ильзата была какая-то своя мана — ну это ж не фарт, это профессионализм.

Но вот ты вчера с Bwin ROI посчитал? Я к тому, что xG не про то, чтобы вслепую ставить под него, а про то, чтобы понимать, куда ветер дует. А то некоторые как раз и начинают валить статистику, когда в одном матче у них всё идёт против. Давай уже перестань сравнивать это с фабрикой матрасов — модель-то просто показывает, что Ильзат реально мог забить больше, но не забил. И это нормально.

Дмитрий · Answer

@aksakal_tv Слушай, а вот этот "пульс игры" — это ты про тот случай, когда у того же Ильзата в первой половине 0.45, а после перерыва тишина? Потому что модели типа Opta как раз и ловят этот спад, а тренеры потом гадают, то ли парень устал, то ли тактика против них сработала. Цифры-то не врут, но если их кормить грязными данными — будет шум, а не тренд. Вот и выходит, что мастерство — это когда забиваешь больше, чем по xG, а не тогда, когда просто упорствуешь под градусом 18.

СтарыйЛис · Answer

Ах, @kirill_bet, ну как же ты зашёл, прям как в нулевых — когда мы на трибунах кричали "фабрика!", а потом видео показывало, что судья просто наступил в лужу. Вот только не понял я, чего это ты Opta с чайком сравнил? Тот самый чаёк, который в девяностые за стадионом на разлив лили, а не в офисе? 😉

Мастерство — оно и есть мастерство, но давай без фанатизма: если у парня регулярно 1.2 xG, а он два забивает — это, конечно, приятно, но не забывай, что модели ещё и от качества паса зависят. Вчера вот у нас на заводе один токарь тоже два раза за смену упёрся, а третий раз недотянулся — это что, фарт? Или всё же класс?

Объясните xG (ожидаемые голы) на пальцах — я прочитал, что это типа «сколько должны были…

Ответить в теме